Nhưng sự đời chẳng mấy ai lường được chữ ngờ, cũng chính vì quá suôn sẻ trong tình yêu, cuộc sống mà H. trở nên mù quáng. H đã bị người yêu dắt tay vào con đường cá độ bóng đá, để rồi mất đi tất cả. Sau những lần ăn chơi xa hoa, hào nhoáng từ những trận thắng độ là những tháng ngày lo lắng, sợ hãi bởi số nợ cứ tăng dần. Và bàn tay H. đã nhúng chàm. Kết cục là bản án 28 năm tù giam cho H. với ba tội danh “Tham ô; Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Tội đánh bạc” và người yêu cô Nguyễn TA. cũng nhận bản án 4 năm tù giam về tội đánh bạc.
Đôi tình nhân trước vành móng ngựa.
H. bắt đầu chuyện tình của mình bằng một ký ức tươi đẹp về người yêu. Vốn là bạn học từ thời phổ thông, H. và TA. bặt tin sau khi rời mái trường cấp III. Thời gian trôi qua, H. đã tốt nghiệp Đại học Tài chính và trở thành giao dịch viên kế toán thuộc phòng giao dịch Bảo An trực thuộc Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp Tháp Chàm. Cả hai tình cờ gặp lại nhau và tình yêu nảy nở.
Trước khi đến với H., TA. đã là một con nghiện cá độ bóng đá. Sức hấp dẫn của trái bóng bên tận trời Tây đã biến TA. trở thành một con người khác ngoài vỏ bọc là một người hiền lành, hiểu biết. Thời gian đầu mới yêu nhau, H. hoàn toàn không biết gì về góc khuất của TA. Cho đến một ngày, H. bàng hoàng nghe TA. thú tội khi số nợ cá độ đã lên đến hàng chục con số. Tình yêu sâu đậm với TA. đã khiến H. mù quáng. Cô không ngần ngại dùng sổ đỏ của gia đình, sự tin tưởng của người thân vay tiền đưa cho TA. gỡ gạc.
H. không muốn nhớ lại quãng thời gian ấy, dù chỉ là một phút, nhưng H. cũng không thể không trải lòng khi nhắc đến TA. Hàng ngày, cả hai vẫn đi làm bình thường nhưng đêm về lại ríu rít bên chiếc Laptop để tham gia đặt cược. Mức độ cá độ của TA. có thể liệt vào hàng topteen của giới cá độ trong tỉnh. Chỉ tính từ đầu tháng 9/2010 đến tháng 3-2011, H. và TA. đã tham gia cá cược với số tiền lên đến hàng chục tỉ đồng. Thắng chỉ được 1/3 còn thua đến 2/3. Đỉnh điểm là trận thắng trên 2 tỉ đồng. H. nhớ lại “Cảm giác của em lúc đó vừa vui mừng và lại vừa lo. Vui vì thắng nhiều sẽ trả được nợ nhưng lại lo vì số nợ đã đi quá xa rồi. Liệu có được may mắn thêm vài lần như vậy nữa không?”.
Và quả như linh tính của H., sau những trận thắng giòn giã với số tiền khổng lồ, TA. như bị thôi miên theo trái bóng, càng say cược thì càng thua. Điển hình đêm 24-2-2011, H. và TA. tham gia cá độ 4 trận đấu tại giải Cúp C2 với số tiền 18.000USD nhưng chỉ thu lại vốn được 6.000USD, còn lại thua 12.000USD (theo qui ước của dân cá độ 1USD = 40.000đ tiền Việt Nam); Sau đó một ngày H. và TA, tiếp tục lao vào 6 trận đấu của giải ngoại hạng Anh, VĐQG Scotland, VĐQG Đức, VĐQG Ý với tổng số tiền đưa vào cá độ là 56.000USD nhưng chỉ hồi vốn được 17.000USD và thua 29.000USD. Với tần suất như vậy nên dù tiền có chất như núi cũng không thể nào bù được.
“Trong cái khó ló cái khôn”, H. đã bắt tay vào thực hiện hàng loạt phi vụ “ảo thuật” biến tiền của người khác thành tiền của mình một cách ngoạn mục. Cụ thể, với vai trò là giao dịch viên kế toán, H. đã lợi dụng sự tin tưởng của khách hàng cũng như lãnh đạo đơn vị để làm bút toán hủy sổ tiết kiệm của khách hàng nhưng không thu sổ đã cấp cho khách hàng nên khách hàng không hề biết sổ tiết kiệm mà họ giữ trong tay chỉ là sổ “ảo”. Hơn thế nữa, H. còn lợi dụng lòng tin của khách hàng tự ý lập sai số tiền gởi để rút số tiền chênh lệch và viết bằng tay số tiền gởi vào sổ tiết kiệm có đóng dấu phòng giao dịch nhưng không có chữ ký của người có thẩm quyền. Với chiêu trò này, H. đã “biển thủ” của hàng chục khách hàng số tiền trên 3 tỷ đồng. Cá biệt có trường hợp khách hàng đưa sổ tiết kiệm 850 triệu đồng nhờ H. làm thủ tục thế chấp vay 100 triệu đồng, H. đã “ảo thuật” lên con số 780 triệu đồng để chiếm 680 triệu đồng, đưa cho khách hàng 100 triệu. Thậm chí khi khách hàng đưa H. 100 triệu để nhờ trả và lấy sổ về, H. cũng biển thủ luôn.
Do yêu cầu công tác, H. được điều chuyển sang vị trí công tác mới là cán bộ tín dụng, phụ trách mảng cho vay tín dụng, thu nợ, thu lãi trên địa bàn phường Phước Mỹ; quản lý hồ sơ vay và thực hiện giao dịch một cửa. Lợi dụng nhiệm vụ quản lý hồ sơ vay của khách hàng, H. giả chữ ký, đưa thông tin số dư tài khoản vào giấy nhận nợ sai so với thực tế, đồng thời nhập dữ liệu thông tin sai lệch lên hệ thống máy tính quản lý theo qui định của ngành Ngân hàng lập 17 hồ sơ của 9 khách hàng vay với số tiền trên 5 tỷ đồng. Chưa dừng lại ở đó, sau khi dùng mọi thủ đoạn để rút tiền Nhà nước thông qua những khách hàng quen biết, H. hết đường “làm ăn” xoay qua “bấu” vào những mối thân tình bên ngoài. Trong quá trình làm việc từ trước, H. vốn được biết đến là một nhân viên niềm nở, vui vẻ và biết chiều ý khách hàng nên đã chiếm được lòng tin của không ít khách hàng. Nay sa cơ lỡ vận, H. đã khai thác điểm mạnh đó của mình biến mình thành kẻ lừa đảo. Lấy lý cần tiền cho khách đáo nợ Ngân hàng, H. tìm đến những khách hàng tiềm năng vay nóng và trả lãi suất cao. Vì tin tưởng H. nên đã có hàng chục người “tình nguyện” đưa tiền cho H. với số tiền lên đến hơn 3 tỷ đồng. Như vây, sau gần một năm cùng người yêu “đua” theo trái bóng, H. đã chiếm đoạt tiền của Nhà nước, của công dân hàng chục tỷ đồng. Thậm chí, trước ngày bị bắt, H. còn cố vớt vát ngược xuôi thêm vài trăm triệu để người yêu gỡ gạc nhưng may mắn đã không mỉm cười với cả hai.
Sau một tháng vào Trại tạm giam, H. đã thể hiện sự nhung nhớ, tình yêu cháy bỏng của mình đối với TA. bằng cách gào thật to để TA. cũng đang bị tạm giam dãy đối diện nghe thấy “Anh ơi, em rất nhớ anh. Anh là niềm tin là lẻ sống của đời em. Anh hãy đợi em nhé”. Đáp lại lời kêu gọi tha thiết của H. là những câu trả lời hờ hững của TA. “Anh cũng nhớ em”. Theo lời kể của phạm nhân cùng buồng giam với H. thì hầu như ngày nào vào tầm ban trưa, H. cũng dành vài phút để gọi TA. cho đỡ nhớ… bất chấp sự nhắc nhở của giám thị trại giam.
Thế rồi, “tình yêu” cháy bỏng chốn lao tù của H. cũng chỉ kéo dài được vài tháng tạm giam điều tra. Sau khi ra tòa nhận án, H. đã trở thành một con người khác. Tâm sự với tôi, một phạm nhân nữ cùng buồng giam với H, chia sẻ “Kể từ sau khi ra tòa về, H. trở nên chai lỳ và cứng đầu hơn. Dường như H. đã nhận ra bản chất thật tình yêu của TA. ngay tại phiên tòa.”. Mà đúng là như vậy, tôi cũng là người dự khán phiên tòa, tôi không khỏi xót xa cho H. khi H. cứ cúi gặm mặt suốt phiên tòa diễn ra trong hai ngày. Thỉnh thoảng, H. ngước lên nhìn về phía TA. Còn TA. thì sau vài phút “chia sẻ” đã quay ra vô tư như không có chuyện gì xảy ra giữa họ…
H. không còn ở Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Thuận nữa. H. đã chuyển trại. Gặp lại nữ phạm nhân trước đây tạm giam cùng buồng với H., tôi mới biết, hôm chuyển trại, H. bình tĩnh lắm, bình tĩnh đến không ngờ, số là trước đó mẹ H. có gởi lưu ký cho H. số tiền 400.000đ, nhưng do H. chuyển trại đột xuất nên chưa kịp cào sổ. Vậy mà hôm ra đi, H. đã nhắc đến số tiền ấy. H. còn nhắn nhủ với nữ phạm nhân cùng buồng giam rằng chị ở lại mạnh khỏe, em đi rồi sẽ có ngày em trở về.
Vâng! Sẽ có ngày H. trở về.
Phạm Dung